miércoles, 22 de septiembre de 2010

Forma de ver fotografías...

Hola, ayer estuve en la presentación de un libro de fotografía de Naturaleza, de José Benito Ruiz, de su libro Composición en Fotografía, aunque en la charla no habló del libro en sí, hablo de composición y de muchas de sus facetas, y también habló de muchos otros temas en el mundo de la fotografía y de su punto de vista... Yo creo que coincidía con estos puntos de vistas al 90%, me hubiera gustado que muchos lo hubiéseis visto pues habríais cambiado el concepto de muchas cosas...

Bueno este fotógrafo se considera purista, o sea que hace fotografías sin retocar con programas informáticos, solo parámetros básicos, con tal precisisión del manejo de la luz y máquina y accesorios, que consigue fotos alucinantes..., es un gran mérito, esto es lo que yo también siempre he defendido, o la postura que siempre he apoyado y que simpre he pensado que habría que diferenciar de una foto tratada..., pero bueno esto son puntos de vista...

También me hizo gracia una tema del que habló que es la pura realidad, y es un caso que contó que me resultó muy familiar en los comnetarios que se hacen a las fotos, aquí y en todos lados por supuesto... Fue el caso en el que él estaba de jurado de un concurso donde había na menos unos doce componentes, total que llegó una foto alucinante de un paisaje donde se habían captado un montón de rayos, era una foto increíble donde era imposible que esta maravilla que había captado el autor pues no llamara la atención, bueno pues comenzaron hablar los mienbros del jurado y empezaron a sacar defectos de la foto, que si se le ha colado una ramita en el ángulo inferior izquierdo, que si tiene una manchita en..., que si que si que si..., y a ninguno se le ocurrió destacar o fijarse en el pedazo foto que había hecho, con la consecuente dificultad de sacar un paisaje lleno de rayos impactantes....
Bueno esto lo cuento como anécdota, porque con todo esto el Benito estaba hablando sobre la opinión y reacciones de un espectador cuando ve una foto, y nos contó este caso, con el que quería dar a enteder que la opinión del espectador siempre va a ser destructiva y que irá por derecho a sacar fallos de una foto, y no de apreciar lo que realmente vale de una foto..., así que creo que muchas veces deberíamos no ir directamente a buscar fallos, quizás el hombre por naturaleza es así, va directo a buscar fallos de los demas, creo que deberíamos ver la foto realmente, apreciar muchos factores de esa foto, técnica, trabajo, dificultad, impacto..., a lo mejor una foto increíble no se estropea porque haya salido una pequeña rama en un extremo, a lo mejor a veces el buscar fallos no nos deja ver lo que realmente trasmite una foto, a lo mejor aunque haya un "falllo", ese no tienen la más mínima importancia ante lo que realmente se ha captado, a lo mejor es que no la hemos visto o apreciado bien..., bueno solo cuento esto como anécdota y porque las cosas que dijo este hombre me hizo pensar sobre algunos aspectos de los que no nos damos cuenta...

12 comentarios:

J. Quero dijo...

Esmeralda, mucha gente es hoy en día tal y como comentas (que no quiero decir que la gente del club lo sea, sino en general por todos lados donde te muevas), el tema de retoque o no digital, eso va a gusto de cada uno, aunque yo particularmente pienso que el photoshop es el antiguo cuarto oscuro del fotógrafo (donde también mejoraba y daba efectos a sus fotografías) y ojo que yo sólo lo uso para eso precisamente, para mejorar un poco las fotografías porque principal y básicamente usaré un 10% de todo lo que se puede hacer con el programa.

Pero lo que yo creo que finalmente cuenta (y en esto creo que me darás la razón) es que cuando una foto te impresiona..... y no solo a tí sino a más gente, esos ojos que la miran pasan de analizar con qué técnica, cámara, postprocesado... la ha logrado el autor, simplemente uno se para ante ella y se queda mirándola por que le gusta, le ha llamado la atención o como lo quieras llamar, uno se queda ahí delante observando siendo una foto en bruto o procesada.

Es así de simple.

Saludos

Juan Carrero dijo...

"con tal precisisión del manejo de la luz y máquina y accesorios, que consigue fotos alucinantes.."
En accesorios está la clave , a veces con un equipo barato y un poco de postproceso se pueden hacer maravillas.
Si puedes evitar esas ramitas que asoman y no lo haces es fallo tuyo, en determinadas ocasiones el momento preciso es fundamental y si hay algo que estorba se perdona , ahora bien, por poner un ejemplo tu foto de los majuelos , simplemente con moverte un poco hacia la izquierda hubieras evitado cortar dos de ellos, para mi esto es un fallo.
Cuando en el blog se habla de los fallos , es porque intentas que los demás aprendan ,de poco vale que te digan siempre que tus fotos son maravillosas.
Besos

Fernando R. Diz dijo...

Completamente de acuerdo con Juan, Esme. Para mí, la riqueza de participar en este blog es precisamente que cuando subo una foto la gente le busca los defectos, y no las virtudes. De eso aprendo, si me dicen simplemente "qué guay!" no saco nada en claro.
Por otro lado, las normas de composición, el manejo de la cámara y sus accesorios, el postprocesado, etc., etc., sólo son herramientas que sirven al fotógrafo/a para conseguir esas fotos que dices con las que uno se queda embobado. Cada uno tiene su estilo y cada uno tiene sus preferencias. Sé de fotógrafos de National Geographic que siguen usando una pequeña cámara leica analógica (dicen que los hace pasar más desapercibidos). Con esto quiero decir, que como en todo, lo que hay que hacer es buscar tu propio camino y seguirlo. Usar las herramientas que te permitan hacer lo que tú quieres hacer. Sacar el tipo de fotografía que tú quieres y como a ti te gusta. Independientemente de las opiniones de unos u otros sobre estas herramientas.

Esmeralda dijo...

jeje, creo que no habéis entedido a lo que me refería...

Primero el tema del purismo, Javier, antes sí se usaban técnicas en laboratorio que falseaban las fotos, quitaban ponían cosas..., etc, y exactamente es lo mismo que con el photoshop, por eso tampoco estoy deacuerdo con esos arreglos que se hacían en el laboratorio, son puntos de vista diferentes, quizás como siempre he dicho es por el tipo de fotografía que a mí me gusta, otro tipo de fotos como la fotografía artística por ejemplo si lo admite, pero la fotografía de naturaleza, puede ser artística también, pero usando elementos naturales sin modificar nada, no debería admitir ninguna modificación pues el reto del fotógrafo de naturaleza es conseguir plasmarla tal cual sin tener luego que modificar... Cuidao que no estoy desvalorando elmanejo de photoshop, es más yo los estoy aprendiendo por si alguna vez los necesito, pero mi punto de partidar es conseguir algún fotografiar eso que quiero sin tener que usarlo, entonces estaré totalmente satisfecha...

Juan, con lo de la rama no refería a lo del majuelo es solo el caso que puso este hombre... Y sí es un fallo no he dicho que no lo sea, pero es lo que has cabado de decir, "en determinadas ocasiones el momento preciso es fundamental y si hay algo que estorba se perdona", pues el caso era que hay ocasiones en aún siendo fundamental el momento, no perdonan ese fallo, le dan más importancia al fallo que a lo fundamental aun siendo impresionante..., con todo esto solo quería decir la pura realidad, que el espectador irá siempre a sacar fallos, y aún no habiéndolos lo sacan..., por eso el fotógrafo tiene que ser cada vez más exigente, para que no se le pase ni el más mínimo "fallo"

Yo no quiero que me digan que mis fotos son maravillosas, oye que si lo son estupendo jeje..., pero me refería en general, es cierto que a veces aquí se han visto fotos chulísimas y muy buenas, y de pronto alguien salta con algo que ni con lupa se vé y que nada de importancia tiene o pasa desapercibido, sin embargo no ha valorado otro aspecto de la foto que lleva el mensaje o que tiene muchísimo más valor..., y es que es realmente así lo que pasa en todos los aspectos de la vida, en fotografía y en todo es así, tenemos tendencia a ver lo malo del otro... Por supuesto si es un fallo, un fallo realmente pues se dice, yo no he dicho que no se diga...

Bueno que todo esto yo creo que en el fondo es bueno saberlo porque así se sabe como actúa la gente en general, y que no perdonan nada, y que aún siendo la foto perfecta siempre verán algo, esto es bueno saberlo porque intentas perfeccionar...

Esmeralda dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Esmeralda dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Esmeralda dijo...

Fernando me has pisado jeje, estaba mandando yo uno y no he visto el tuyo... Que nooooo vé?, ya lo habéis tomado por el camino que no es, no estoy diciendo que si hay algo malo no se diga, que noooo, que lo que digo es que en la vida misma se tiene tendencia a resaltar lo malo, dejando a veces por pasar o valorar lo bueno y más importante, no me refiero exclusivamente al blog, y no me refiero a que no se diga lo malo..., solo he contado estas anécdotas para que se vea la tendencia del que juzga la foto, por supuesto que si una foto está mla hecha de verdad pues hay que decirlo porque no?, ya sabía yo que se me iba a tomar por el camino equivocado...

Y no digo que cad uno haga lo que quiera, si uno quier usar photoshop que lo use, si quier hacer foto artística que lo use, si quiere quitar poner ramas qeu la quiten y al ponga, también tiene su mñerito quitar esa rama con photoshop, pero yo, por mi propia satisfacción, si esa rama la he evitado cuando hice la foto pues supe ver esa imagen en el momento y saber como componerla en su justo momento, lo cual significaría que ya tengo la experiencia suficiente para reaccionar en saber fotografiar al momento...

UFFF ESO...

manolo jimenez dijo...

Yo la verdad es que no entenderé nunca esa dichosa manía de algunos que se empeñan en que lo que tu fotografíes tiene que ser autenticamente lo que ves. Los dibujantes y pintores no solo plasman lo que captan sus ojos, sino que también crean figuras y elementos imaginarios o sacados de otro sitio, sin que por eso devalúen sus trabajos sino todo lo contrario. Yo lo que digo que las herramientas están para todo el mundo, el más habilidoso posiblemente hará cosas mejores. Lo importante es que el resultado final sea el que se pretende, porque el fin dicen que justifica los medios. Después del photoshop 5 saldrá el 6 y después saldrá el 7, y el 8,etc. etc. etc. etc.

manolo jimenez dijo...

Me han sobrado dos etc.

Esmeralda dijo...

pero Manolo, no es manía, y no se trata de que todo el mundo tenga que hacer las fotos así sin retocar, cada uno puede elegir lo que quiere y sin desmerecer nada, yo creo que es más bien el tipo de fotografía, una fotografía de tipo artística de unas modelos por ejemplo, si admite retoque de todo tipo, pero cuando tu tienes el reto de poder fotografiar algo en la naturaleza como mil veces he dicho, aunque resulte pesada, ahí si cuenta mucho el que la hayas sacado tal cual, este hombre del libro es fotógrafo de naturaleza, y si te fijas en cualquier base de un concurso de este tipo de fotografía, ponen muy claro, "solo se admiten retoques básicos", incluso en muchos no permiten ni enderezar... Por eso te digo, yo no creo que los que sean puristas impongan el que todo el mundo tenga que ser purista, simplemente es una modalidad, una vertiente o una tendencia, ya cada cual que elija la modalidad que le guste y presente las fotos a los concursos adecuados... Pero una cosa desde mi punto de vista, es que por ejemplo en un atardecer, donde se ha conseguido exponer todo el paisaje con la luz perfecta, componiendo perfectamente y donde todos los elementos estén bien contrastados, y que luego la abras en RAW, y directamente la puedas pasar a jpg sin tener que tocar nada, no me digas que eso desde el punto de vista fotográfico no tiene mérito, pues es señal de que se maneja y comprende todo al dedillo y se sabe como actuar en cada momento... Pero no se desmerece el trabajar con photoshop simplemente es una técnica diferente...

Fernando R. Diz dijo...

Me ca..... Acabo de escribir un texto de la leche y se borró!!!

Bueno, Esme, que cuando nos veamos ya hablamos del tema. Que paso de repetir.

Sólo una cuestión, ¿qué diferencia hay entre atraer con cebo a un animal a un lugar que nos resulta pintoresco para sacarle una foto, y sacarle la foto al lugar, luego al animal allí donde esté, y editarla para introducir al animal donde lo habríamos querido?
¿Qué diferencia hay entre sacar una foto de un atardecer exponiendo para las luces, dejando unos arbustos feos subexpuestos para que no "estorben" al mensaje de nuestra toma, y sacar esa misma toma exponiendo "correctamente" y luego oscureciéndolos con photoshop?
Para mí es lo mismo. Eso sí, tienes razón en que el uso de photoshop no debe nunca suponer que hagas la toma de cualquier manera pensando en luego arreglarla. Lo más seguro es que nunca llegues a conseguir el resultado que quieres. Pero eso también es técnica, así que nada.
Nos vemos

Esmeralda dijo...

Fernando jeje, como me gusta discutir... Pues a ver, atraer un animal con cebo, dependiendo del animal, a veces no es nada fácil, pero aún siéndolo estás sacando al animal en su medio, de todas formas si fuese fácil por qué no lo haces así? y no tendrías que coger el escenario por un lao y al animal por otro..., si coges estas partes por separado es señal de que conseguir ese escenario y a ese animal juntos es difícil, por lo que ya supone un reto, y falseas la realidad de haberlo conseguido...

En la segunda cuestión pues la solución está en saber buscar la composición de forma que esos arbustos feos o no estén o no estropeen la foto, o saber usarlos..., a veces nos empeñamos en querer sacar algo, si no se puede no se puede, se busca otra cosa y ya está..., es cuestión de ver la foto y encontrar el momento, fotos subexpuestas o sobrexpuestas, mal compuestas con ramas... nos salen a miles, es muy fácil luego ir con photoshop y cambiarlo de forma que parezca que la foto ha sido sacada perfecta, pero creo que no nos hará sentir la misma satisfacción si esa foto la has sabido captar desde el primer momento, empleando los conocimientos fotográficos nada más sin necesidad de recurrir al photoshop porque no lo has conseguido...

A ver si captáis la idea de lo que quiero decir, no se trata de que las fotos tratadas con photoshop no valgan, para nada digo eso, solamente y como muchas veces digo, es otra técnica diferente. Y a parte yo lo que desearía es tener el conocimiento suficiente de cámara y técnica de tal forma que sepa encontrar y componer esa imagen en el momento justo...