Creatividad con el histograma

 ¿Cuántas veces no nos han reprochado por hacer una foto con un histograma erróneo?
Pues voy a intentar crear un poco de polémica, y discutir sobre el tema. Para eso os expongo mi opinión. No hay un histograma erróneo.

Para aquellos que no sabéis de lo que hablo, el histograma es una representación gráfica del número de píxeles captados por la cámara digital, y su distribución según su iluminación. Algo tal que así:

A groso modo, las "montañitas" que salen a la izquierda indican los píxeles de los tonos oscuros, las del centro los de los medios tonos, y las de la derecha las luces. Si el histograma se corta en el lado de la izquierda (como es este caso) indica que la foto tiene zonas subexpuestas; y si lo hace hacia la derecha que tiene zonas quemadas.
La teoría dice que hay que buscar un histograma que no se recorte en ninguno de los lados, y a ser posible, con crestas más acusadas en los medios tonos (centro) o en la zona de las luces (derecha).
Pues bien. En esta foto que os he puesto, he hecho a drede un contraluz muy bestia. Me daba igual perder la textura de la farola, porque simplemente con la silueta se sabe perfectamente que es una farola, y expuse para las luces (tomé la medida de luz en el cielo). Luego sí jugué un poco con el RAW para "revelar" la imagen y luego la pasé a blanco y negro. Si os fijáis en el histograma, se corta en ambos lados. Eso indica que hay zonas quemadas y zonas demasiado oscuras. Pero, ¿no valió la pena romper la norma?

Bueno, espero que la foto os guste y que os animéis a discutir un poco sobre el tema.